|
ANALYSES
CONTEXTE HISTORIQUE et DIFFICULTES d'ANALYSE.
La distinction entre
philosémites et antisémites n'était d'ailleurs
pas du tout aussi simple à cette époque qu'elle
nous le semble maintenant, si l'on sait, par
exemple, qu'Emmanuel Berl écrivit ensuite les
deux premiers discours du Maréchal Pétain, des
23 et 25 juin 1940. De plus, Berl, apparenté à
Proust et à Bergson, était aussi le cousin de
Lisette de Brinon, née Rachel Franck, l'épouse
juive, mais convertie, de Fernand de Brinon,
grand homme de la Collaboration, fusillé en
1947.
Certes, il n'était pas responsable de ce
cousinage encombrant. Par contre, il sera bien
responsable, en janvier 1939, d'accuser Robert
Bollack, patron d'un quotidien dédié à
l'actualité économique, L'Agence économique
et financière, de soudoyer les journalistes
français pour qu'ils poussent à la guerre contre
l'Allemagne, et ce républicain sera alors
soutenu par le monarchiste Charles Maurras qui,
en avril 1939, affirmera que les Juifs
américains avaient remis trois millions de
dollars à Robert Bollack pour financer cette
campagne belliciste. Céline fera également
sienne cette thèse dans L'Ecole des cadavres
dès le début du passage consacré à l'Amérique :
Ah ! Comme
ces personnes pensent à nous, à New-York !
Quelle sollicitude angoissée ! Ce que notre
avenir les inquiète ! Quelle frénésie de nous
voir, le plus vite possible, très bientôt, toute
la franscaille ! barder en lignes !
Gaillardement à la pipe ! Sonnez olifants !
Frémissez drapeaux ! Rafalez tambours ! La route
des Morts est splendide ! Pour nous, toutes les
viandes ! espoirs-des-croisades-démocratiques !
nous avons tous les vœux d'encouragement ardents
des quarante et huit Etats ! [...] Cette fois on
en reste rêveur [...] devant [...] la propagande
américano-youtre belliciste. (1)
Il n'en est que plus remarquable
de voir cette opinion défendue aussi, au nom du
pacifisme, par l'intellectuel juif qui insista
pour publier L'Hommage à Zola. Ensuite
Emmanuel Berl prit évidemment ses distances et
se retira de l'engagement politique ; son ami
André Malraux, lui, ne rejoignit la Résistance
que tardivement, fin mars 1944, malgré des
appels qui lui avaient été faits pour la
rejoindre, notamment par ses deux demi-frères,
tous deux morts ensuite en déportation. Il
accueillit pourtant, vingt ans plus tard, la
dépouille de Jean Moulin au Panthéon, alors que,
dès juin 1940, un jeune monarchiste, Daniel
Cordier, disciple convaincu de Charles Maurras,
rejoignit Londres et devint, à partir de 1942,
le secrétaire du même Jean Moulin.
De plus, Cordier, antisémite à cette époque,
raconte dans ses Mémoires
(2) combien
il fut étonné de trouver à Londres d'autres
jeunes gaullistes qui croyaient encore à
l'innocence du capitaine Dreyfus ! Pour ce jeune
Résistant venu de l'extrême-droite, il était
toujours évident, en 1940, que Dreyfus était
coupable !
Donc, pour nous résumer, un
homme de gauche, Malraux, antifasciste affirmé
et ami des Juifs, reste passif pendant la plus
grande partie de la guerre, tandis qu'un homme
de droite, Cordier, antisémite, s'engage dans la
France libre dès 1940 et devient deux ans plus
tard le secrétaire du chef de la Résistance :
ayons à l'esprit ce
contexte complexe quand nous parlons de
l'entre-deux guerres et, plutôt que d'opposer
simplement philosémites et antisémites, il
vaudrait mieux distinguer les pacifistes, dont
certains Juifs, comme Emmanuel Berl, et ceux qui
étaient résolus à la guerre, ayant compris
qu'aucune négociation réelle n'était possible
avec Hitler, la plus grande partie de la
population française ne pensant, elle, qu'à
éviter la guerre sans trop se soucier de ce
qu'il pourrait advenir des Juifs dans cette
affaire.
N'est-ce pas la philosophe
Simone Weil, Juive elle-même, qui, en 1938
écrivait à un correspondant :
Sans doute
la supériorité des forces allemandes
amènerait-elle la France à adopter certaines
exclusives contre les communistes, contre les
Juifs : cela est à mes yeux [nous
soulignons] et probablement aux yeux de la
plupart des Français à peu près indifférent en
soi ? (3)
Si l'on précise, en plus, que ce
correspondant était Gaston Bergery, un ancien
radical, donc de centre-gauche, qui avait écrit
- je cite - que " le racisme et l'antisémitisme
étaient contraires à l'idée de nation "
(4), mais
qui allait se rallier à la Collaboration et
devenir ambassadeur en Turquie du gouvernement
de Vichy, après avoir aidé Emmanuel Berl à
rédiger le discours du 25 juin du Maréchal
Pétain, on comprend qu'il vaut mieux se garder
de tout jugement simpliste quand on examine le
contexte politique d'avant-guerre.
Ce qui est indéniable par contre, c'est que
l'idée de la possibilité d'un nouveau conflit
était bien présente dans les esprits. J'en veux
pour preuve cet extrait d'un petit journal de
province, Le Bonhomme du Nord et du
Pas-de-Calais, proche de ses lecteurs et
reflétant bien l'opinion publique, dans
l'éditorial duquel on pouvait lire en janvier
1932
L'année
1931 nous a apporté la dépression économique
[...] et la crise de la Société des Nations
[...] Que nous apportera l'année 1932 ? Si l'on
en juge par ses premières annonces il n'apparaît
pas que ses dons doivent être très supérieurs à
ceux de sa devancière. Tout au plus peut-on
souhaiter que la situation ne s'aggrave pas et
que l'humanité ne commette pas quelque folie
plus homicide que celle de 1914. (5).
La "
crise de la Société des Nations " en 1931,
c'était d'avoir été incapable d'empêcher
l'invasion de la Mandchourie par le Japon, et
Céline, par ses emplois précédents au sein de
cette institution, dont il avait entrepris de
faire la satire dans L'Eglise (CCI, 68),
ressentait, sans doute encore bien plus que
l'éditorialiste du Bonhomme du Nord et du
Pas-de-Calais, la vanité des efforts de la
SDN pour assurer une paix solide en Europe.
Ce contexte nous permet de mieux comprendre
comment cette évocation du risque de guerre vint
s'insérer dans une allocution sur Zola avec
laquelle elle n'avait a priori aucun rapport,
car, entre autres fractures, c'est de l'époque
de Zola que Céline date celle qui allait
précipiter l'humanité dans la folie meurtrière
de la Première guerre mondiale.
(1)
L'Ecole des cadavres, Ed. 8, 2012, p. 362-363.
(2) Daniel Cordier, alias Caracalla : mémoires
1940-1943, Gallimard, 2009.
(3) Cité par Ralph Schor, in L'antisémitisme
dans l'entre-deux guerres, Ed. Complexe,
Bruxelles 1992 (réédition 2005).
(4) Cité par Simon Epstein, in Un paradoxe
français. Antiracistes dans la Collaboration,
antisémites dans la Résistance, Albin Michel,
2008, p. 62.
(5) Le Bonhomme du Nord et du Pas-de-Calais,
1932, Archives départementales du Nord, Lille.
(Pierre-Marie Miroux, Céline
: hommage à Zola, du politique à la politique,
Les circonstances et la confusion des positions
politiques, contribution Actes du XXIIe colloque
International Louis-Ferdinand Céline, Société
des études céliniennes, 2018).
|
