|
***
23 mai 2018 - Philip ROTH :
Philip ROTH s'est éteint à 85 ans, hier soir dans un
hôpital de New York, des suites d'une
insuffisance cardiaque congestive. Foin des
classements et des podiums : il était
certainement l'un des plus grands romanciers
américains, sinon celui dont l'œuvre, par sa
capacité à
troubler, déranger, subvertir, inquiéter, domina
la littérature dans son pays et au-delà au cours
des quarante dernières années, ce qui apparut
évident d'année en année un peu partout dans le
monde sauf à Stockholm mais on ne tire pas sur
une ambulance.
Il ne détestait rien tant que d'être présenté comme " un écrivain juif
américain ", label réducteur et à côté de la
plaque selon lui. Philip ROTH se voulait avant
tout un écrivain historicisé américain.
(Blog Pierre Assouline, La République des livres).
Il avait écrit :
" Pour vous dire la vérité, en France, mon Proust c'est Céline ! C'est un
très grand écrivain. Même si son antisémitisme
fait de lui une abjecte, une intolérable
personne. Pour le lire, il faut que je mette de
côté ma conscience juive, mais je le fais, car
l'antisémitisme n'est pas au cœur
de ses livres, même dans D'un château l'autre.
Céline est un grand libérateur. Je me sens appelé par sa voix. "
(Philip Roth, La Quinzaine Littéraire, 1984).
***
Pierre ASSOULINE ... Confirme bien :
(5 avril 2018).
 -
Antoine Gallimard n'a pas renoncé à la
publication des pamphlets de Louis-Ferdinand
Céline
- Celle-ci
comprendra six textes
- C'est lui
qui écrira la préface
- Ce gros
volume ne portera pas le nom d' " Ecrits
polémiques "
- Il sera
accompagné d'un appareil critique.
Il termine
son interview en s'étonnant clairement du
tohu-bohu déclenché dans les médias alors que le
livre n'était pas encore sorti.
Gallimard
veut toujours publier les pamphlets antisémites
de Céline, malgré la polémique :
4 mars 2018.
Le
PDG de la maison d'édition entend bien publier
les textes, accompagnés d'une analyse littéraire
et d'une explication historique.
Antoine
Gallimard n'a " pas renoncé " à son projet de
réédition des pamphlets antisémites de
Louis-Ferdinand Céline, a-t-il annoncé quelques
semaines après avoir suspendu sine die ce projet
qui avait provoqué une levée de boucliers.
Le 11
janvier dernier, " j'ai suspendu ce projet, mais
je n'y ai pas renoncé ", explique-t-il dans le
Journal du Dimanche en date du 4 mars. "
La raison de cette suspension est simple : on ne
construit rien de valable dans un incendie, on
ne peut pas se faire entendre dans un
amphithéâtre en ébullition ", justifie-t-il,
sans s'avancer sur une date de parution.
Une
réédition accompagnée d'un " appareil historique
"
Le
PDG des éditions Gallimard réfute l'idée d'avoir
été convoqué par le gouvernement en décembre
dernier à ce sujet. " Le terme - convocation -
est inexact, assure-t-il. " J'ai reçu une lettre
du délégué interministériel à la lutte contre le
racisme, l'antisémitisme et la haine anti-LGBT,
monsieur Frédéric Potier, et j'ai choisi de le
rencontrer ", raconte Antoine Gallimard.
L'éditeur
explique avoir alors fait savoir à Frédéric
Potier, qui s'inquiétait d'une possible
réédition des textes sans mise en contexte,
qu'elle se ferait accompagnée d'un " appareil
historique ", avec une analyse du professeur
d'université Régis Tettamanzi et d'une préface
signée Pierre Assouline.
La
coexistence du génie et de l'ignoble en un seul
homme
Le
projet de rééditer les pamphlets de Céline (Bagatelles
pour un massacre, L'Ecole des cadavres et Les
Beaux draps) avait suscité une vague
d'indignation notamment de la part de Serge
Klarsfeld, président de l'association Fils et
filles de déportés juifs de France.
Antoine
Gallimard justifie à nouveau dans le JDD son
projet " par goût de la vérité " et la nécessité
de montrer " la coexistence du génie et
de l'ignoble en un seul homme ". Les textes
concernés ont été rédigés par l'auteur du
Voyage au bout de la nuit entre 1937 et
1941. Ils devraient tomber dans le domaine
public en 2031 (soit 70ans après la mort de
l'écrivain en 1961) et seront alors libres de
droits.
Les
pamphlets de Céline ne sont pas interdits en
France, mais n'ont plus été réédités depuis la
fin de la Seconde Guerre mondiale. L'écrivain
lui-même puis sa veuve, Luctte Destouches, âgée
de 105 ans, s'y opposaient.
***
POUR
CELINE TOUT ENTIER... 04 janvier 2018.
Cette année, probablement au mois de mai, les
trois pamphlets antisémites de Céline vont être
réédités pas Gallimard. (L'Express a
publié, au mois de décembre 2017, un article
très informé de Jérôme Dupuis sur le sujet).
Bagatelles pour un massacre, L'Ecole des
cadavres et les Beaux draps avaient été
initialement publiés en 1937, en 1938 et en
1941.
Céline avait
toujours refusé qu'ils fassent l'objet d'une
nouvelle publication mais sa veuve, Lucette
Destouches, âgée de 105 ans, a autorisé leur
réédition, sous l'égide de son ami et meilleur
connaisseur de l'œuvre de Céline, François
Gibault.
Pas seulement sans doute pour des raisons financières même si sa veuve a
besoin d'une assistance médicalisée 24 heures
sur 24.
Depuis l'annonce de Gallimard, une polémique a éclaté et indignations ou
approbations de d'opposer. Décidément Céline ne
laissera jamais personne indifférent (Le
Monde).
Je ne tiens
pas pour rien les points de vue de Serge
Klarsfeld ou d'Alexis Corbière hostiles à la
réédition de ces écrits polémiques mais je ne
partage pas leur avis. Je serais tenté d'énoncer
quelques banalités factuelles ou littéraires.
Céline est un immense écrivain, le génie d'un langage inventé, renouvelé
et on peut le créditer de plusieurs
chefs-d'œuvre dont notamment Voyage au bout
de la nuit et Mort à crédit. Ces
écrits sulfureux peuvent être trouvés sur
Internet, certes sans aval officiel.
En 2012, au
Québec, ils ont été publiés et il s'agissait
d'un énorme volume comprenant un appareil
critique si remarquable que Gallimard se propose
de le reprendre. La réédition française, outre
les trois pamphlets, offrira à la lecture A
l'agité du bocal (sur Jean-Paul Sartre),
Hommage à Zola et le superbe Mea culpa
(à la suite de son voyage en URSS).
En 2015,
Les Décombres de Lucien Rebatet avait été
réédité, avec des commentaires d'historiens, et
la controverse s'était vite éteinte pour un
livre dont l'antisémitisme n'était pas moins
éclatant que celui qui inspirait Céline.
En 2031, les
trois pamphlets de Céline seraient tombés dans
le domaine public et devancer cette échéance de
quelque 13 ans n'a rien de proprement
scandaleux.
J'ai bien conscience que cette argumentation n'est pas suffisante à elle
seule pour emporter la conviction. Elle a un
caractère trop négatif comme s'il convenait
seulement de s'accommoder d'une réédition au
lieu de positivement la souhaiter.
 Déjà,
instinctivement, j'éprouve comme une répugnance
à l'idée d'une interdiction qui s'attacherait à
la partie, même odieuse, d'une œuvre écrite par
un grand auteur faisant la démonstration de son
talent non seulement dans le noble mais aussi
dans l'insupportable. Le génie ne se divise pas
et laisse ses traces ici et là.
Si on
décidait de supprimer de la littérature
universelle, par exemple du prodigieux
Shakespeare, les passages contestables (Le
Marchand de Venise) au nom d'une morale et
d'une bienséance d'aujourd'hui inadaptées au
siècle de leur écriture, des chefs-d'œuvre
seraient amputés, dénaturés. On n'aurait pas
l'idée absurde de les censurer et il n'est pas
davantage acceptable, pour d'autres, de les
maintenir dans un ostracisme officiel.
Céline est
partout, tout entier dans l'indigne comme dans
l'unique. Serait-ce que la réédition de ces
pamphlets risquerait d'aggraver l'antisémitisme
de certains à cause du concours d'une délirante
perversion ? On sait bien que non, heureusement.
On ne peut que réprimer les actes motivés par
l'antisémitisme, les délits ou les crimes
directement commis sous l'emprise de ce dernier
mais pour les tréfonds de chacun, l'antisémite
ne sera pas rendu plus antisémite par Céline pas
plus qu'il ne sera converti à l'humanisme par de
seules injonctions morales. Et ceux qui sont
préservés de ce poison n'en seront pas atteints
à cause de Céline.
Les
pamphlets, surtout dans ce domaine, ne
convainquent que les convaincus mais laisseront
indemne la masse de lecteurs que la curiosité
littéraire, l'intérêt historique ou la veine
sociologique pourrait pousser vers eux.
Surtout, Céline est universel. Il n'appartient à personne, à aucun clan, à
aucune famille, à aucune religion, à aucune
monstruosité. Pour le meilleur ou pour le pire.
Que Serge
Klarsfeld et ceux qui pensent comme lui dans la
communauté juive soient indignés par la
réédition à venir de ces écrits polémiques est
parfaitement compréhensible. Mais ce n'est que
leur point de vue intéressant, estimable mais
fragmentaire, sur une oeuvre.
On n'a pas à s'approprier, en exigeant leur interdiction, des écrits qui,
grâce à leur auteur, relèvent d'un capital
indivis. Cette remarque n'est pas applicable
qu'à Céline. Elle vaut pour les créateurs qui
dans leur éclatantes lumières ont laissé se
glisser des ombres.
Je n'irais
pas jusqu'à discuter l'antisémitisme célinien,
dans sa traduction pamphlétaire, délirante et
frénétique, alors que pour une fine intelligence
comme celle d'André Gide, il était imprégné
d'une telle outrance, constitué par une telle
globalité, tellement désaccordé du Juif en tant
que tel qu'il paraissait vomir plutôt l'humanité
elle-même. Pour André Gide, la haine du Juif
chez Céline dépasse le Juif pour atteindre la
détestation de la vie. Je conçois bien
volontiers que pour des mémoires meurtries,
cette analyse puisse apparaître pour des
arguties.
Pour
terminer, derrière ces joutes aussi bien
intellectuelles que politiques, prônant
l'emprise d'un passé tragique sur le présent ou
un présent libre mais non oublieux, il y a
toujours la même hantise, la même crainte,
presque le même mépris. A quel titre prétend-on
se mêler de ce qui regarde le citoyen, le
lecteur, de son choix et de son intelligence ?
Je sais
bien que les Français, durant cette année, ne se
rueront pas sur ces trois pamphlets mais
n'aurait-il pas été concevable, convenable de
les rééditer et de laisser tous ceux qui
admirent Céline pour partie ou pour le tout, qui
le détestent pour le tout ou pour partie ou qui
sont tout simplement curieux de l'ensemble se
forger leur opinion, élaborer leur conviction et
prendre un parti ?
Faut-il donc toujours les prévenir, les alerter, les dissuader, leur
enjoindre, les priver AVANT au lieu de les
laisser lire, vivre ?
Même quand il s'agit de Céline et qu'on ne doit pas couper en tranches un
génie furieux de la littérature.
Philippe BILGER.
|
